Laicidad crucificada

¿Guerra con Venezuela?

Dudo que el Gobierno tenga vocación suicida y esté preparando una ofensiva militar contra Venezuela, tal como ha dicho en varias oportunidades el presidente Chávez. Es muy probable que, como escribió Moisés Naím en El País, la idea de una guerra con Colombia sea para él una distracción que tiene como propósito paliar la crisis interna tanto política como económica que afronta el coronel, y que se ha agudizado desde la derrota en el referéndum de diciembre. Naím se aventura a predecir que en una eventual confrontación la comunidad internacional se pondría del lado de Colombia y generaría una fuerte presión sobre nuestro vecino.

Sin embargo, hablar de guerra en política son palabras mayores, pues en términos de Schmitt, se trata del mayor grado de intensidad al que puede llegar un conflicto, y que se posibilita a partir de la agrupación de las colectividades entre amigos y enemigos. Por eso, aunque pueda sonar descabellada, la hipótesis de una guerra con Venezuela hay que tomarla en serio. A mi juicio, ello debe hacerse combinando dos estrategias, que coinciden con las dos herramientas clásicas de las relaciones internacionales: fuerza y diplomacia, poder duro y poder blando, o si se quiere, garrote y zanahoria.

Evidentemente Venezuela posee superioridad militar sobre nosotros. Adicionalmente, tiene como presidente a un militar que sabe de guerra, y que, influido por Castro conoce bien la importancia de la polarización belicista y el nacionalismo dentro de sus fronteras como medio de triunfo de su revolución. Además, por cuenta de los precios astronómicos del petróleo posee recursos para hacerse con material bélico heredado de la Guerra Fría y disponible en el mercado legal y negro.

Así las cosas, el mejor recurso del Gobierno ante tal situación es plantear franca pero discretamente el tema con gobiernos aliados en vistas a conseguir el compromiso de que nuestro país recibiría ayuda militar en la eventualidad de una agresión. En una época de pacifismo humanitario los interlocutores coincidirán en asustarse, indignarse o rechazar de plano tal evento, de allí que el tema deba ventilarse también ante la OEA y la ONU. Pero también es cierto que con la petición de beligerancia para las FARC, la comunidad internacional ha podido verificar que Chávez está dispuesto a dejar de lado las formas de mandatario democrático.
Ahora bien, tomarse en serio la hipótesis bélica con el vecino no solo es una cuestión militar. También es diplomática y cultural.

Ésta vía se apoya en el trabajo diplomático que tienda a aislar al régimen venezolano en caso de una agresión a Colombia. El momento actual de solidaridad con nuestra lucha contra las FARC no podría ser mejor para avanzar en éste sentido. El presidente Uribe debe aprovechar la legitimidad que le ha otorgado responder con moderación a la andanada de declaraciones beligerantes de Chávez en las últimas semanas, las cuales han sido observadas como un afán intervencionista y expansionista de la revolución bolivariana en un país mayoritariamente hostil a ella. Esta vía de acción debe producir resultados en el plano interno, y de ser posible en los dos países. Por ello, hay que ver con esperanza la carta firmada por decenas de intelectuales y personas vinculadas con el ámbito de la cultura de las dos naciones. Allí, los signatarios de la misiva recuerdan “los fraternales vínculos históricos que unen a nuestras dos naciones a fin de impedir que sobre ellos se imponga una discordia”. Muchos dudan de la eficacia política de la pluma, sin embargo, las guerras se promueven o se evitan por la vía de la presión popular y de la opinión pública, y en ésa línea, la declaración es un gesto simbólico que debe ser oído por los dos gobiernos como una muestra de razonabilidad en medio de una situación de ánimos crispados.

Como los vecinos siempre van a estar ahí, el sentido pragmático indica que es mejor llevar las cosas por las buenas, y para ello aún hay muchos mecanismos viables. El desafío es no ceder ante la beligerancia verbal de Miraflores pues no hay que dar excusas para que se polarice más la situación. El Gobierno lo ha hecho con maestría, pero la paciencia no es infinita. De todos modos, la prudencia política manda prepararse para el peor escenario, y la política supone la enemistad, por ello, la guerra podría venir. Ojalá que no.

Arequipa, 3 de febrero de 2008.

(Publicado en http://www.eltiempo.com/).